Вектор Столыпина

17 марта 2011 - Михаил Юрьевич

         Наши города себя исчерпали – дети растут вне движения, вне труда, вне отдыха. Раб-учитель не может воспитать никого. Массовое добровольное переселение людей в сельскую местность может стать путём спасения детей и страны, но нет сегодня для таких реформ масштабной личности. Именно поэтому, ещё в 2009 году мы дважды обращались к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу о том, что канонизация великого российского подвижника П.А. Столыпина, принявшего мученическую смерть в борьбе с бюрократией и мракобесием, может стать нравственным ориентиром для общества. Но ответа так и не получили.

         В больших приёмных - большое движение. В массе этого движения, в его первых рядах всегда люди, о которых иначе не скажешь – скользкие. Они ускользают от больших проблем и острых углов, от неудобных вопросов и прямых ответов. Если вы увидели скользкого, всмотритесь в него. Скользкий обманет, обберёт и предаст.

         П.А Столыпин (1862-1911) был высок, подтянут и подвижен. Он не курил, почти не употреблял спиртного и редко играл в карты. Закончил физико-математический факультет Петербургского университета. Кстати, предшественник П.А Столыпина на посту Председателя Совета Министров России* С.Ю. Витте (1849-1915), реформы которого на рубеже ХIХ-ХХ веков положили начало финансового и промышленного подъёма страны, тоже блестяще окончил физико-математический факультет, но в Одесском университете. Примечательно, что ни в Одессе, ни в Петербурге на университетах до сих пор нет мемориальных досок в честь таких гениальных выпускников.

         Столыпинская аграрная реформа заключалась в том, что отменив оставшиеся после 1861 года выкупные платежи за землю, государство дало всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю как наследуемую частную собственность. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам достаточно было лишь подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на находившийся в их пользовании участок.

         Никто не заставлял людей ходить по кабинетам, унижаться в очередях, платить за любую справку или согласование, отдельно платить за скорость выдачи этих справок и согласований. Свинства и дикости не было!

         В ту пору многие помещики продавали свои земли, а государственный Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам. П.А. Столыпин, будучи крупным землевладельцем, сам продал Крестьянскому банку одно из своих имений, чтобы показать пример помещикам. Но даже в самую больную голову не пришла тогда "светлая" мысль о свободном рынке сельской земли, т.е. продавать эту землю иностранцам и тем, кто сам её не обрабатывает. В США, например, и сегодня даже арендовать ферму, а не то, что купить, может исключительно американский гражданин, который сам будет на ней работать.

Пожалуй, только нынешняя Румыния совершила подобный акт глумления над своей сельской землёй, разрешив её свободную продажу в 90-е. Да, инвестор пришёл. Но один раз. И теперь румынские крестьяне являются батраками у иностранных владельцев румынских садов, полей и виноградников. А румынские власти теперь кусают локти и бросают вожделенный взгляд на плодородные земли Молдавии, Буковины и Бесарабии по Одессу включительно, с молчаливого попустительства Киева открыто заявляя о своих территориальных претензиях к Украине.

         Человек сильный и решительный, П.А. Столыпин не раз смотрел смерти в лицо. На него покушались много раз: как на саратовского губернатора, как на министра внутренних дел, как на главу правительства. Самое жуткое покушение состоялось 12 августа 1906 года на Аптекарском острове в Санкт-Петербурге, на казенной даче, кода количество убитых и раненых оказалось таким же, как и 24 января 2011 года в Домодедово. Среди искалеченных оказались 14-летняя дочь и трёхлетний сын Столыпина.

         Николаю, предложившему Столыпину после этого покушения отставку с пожизненным премьерским окладом и деньги на лечение детей, Пётр Аркадьевич ответил: "Ваше Величество, я не продаю кровь своих детей". Потом Столыпин соберёт своих детей и скажет: "Дети, никогда не прячьтесь, когда в вас стреляют".

         Но и Столыпин бы содрогнулся, услышав о свободном рынке сельской земли. Нет в современном цивилизованном мире таких стран, где свободно продаются плодородные поля. Только две страны сегодня с маниакальной настойчивостью идут к такому безумию. Это сконцентрировавшая на своей территории треть(!) мирового чернозёма Украина и её богатая землями соседка Россия, где стыдливо предлагают не продавать иностранцам землю хотя бы вдоль границ.

         Объединяет наши страны ещё одно драматическое явление. Украина и Россия находятся в первой десятке стран мира (из 223-х) по уровню смертности. Возможно, с этим и связано необъяснимое здравым смыслом стремление руководства наших стран продать отечественную землю, пока кто-то не прибрал её просто даром, раз на ней никого нет.

         Община не просто тормозила развитие экономики страны. Она препятствовала этому развитию. Земля в общине делилась между семьями по числу едоков. Если численность семьи сокращалась, то уменьшался и земельный надел семьи. Но община решала не только земельные вопросы. Община решала, что делать с урожаем; решала, кому чем заниматься, в частности, кому разрешить поехать в город, а кому жениться.

         Не удивительно, что из общины, в первую очередь, стремились выйти наиболее трудолюбивые и успешные хозяева, не желавшие бесконечно кормить дармоедов и тунеядцев. Всего с 1906 к 1916 годы из общины вышло 2,5 млн. домохозяйств, составивших 26% общего их количества, что с домочадцами (а в семьях было по 5-7 детей!) составило минимум 25 млн. человек. В Полтавской и Бессарабской губернии общины исчезли вообще. А всего заявлений на выход из общины к 1916 году было подано от 3,3 млн. домохозяйств (35%), составивших минимально 33 млн. человек в 130-миллионной России. По масштабам это сравнимо только с Великим переселением народов.

         Зато через 20 лет, при проведении коллективизации, те, кто остался в общине, но для выживания вынужден был все эти годы работать не отлынивая, сполна отыгрались, выместив зависть и злобу, на тех, кто из общины вышел. Всех, кто не пожелал вернуться в общину, названную колхозом, объявили врагами советской власти. А усадьбы "врагов" до брёвнышка и кирпичика разграбили завистливые паразиты в отместку за вынужденный отказ от безделья.

         Так, говорят, на Кавказе до сих пор отдельные народы нехорошо вспоминают генерала А.П. Ермолова, который 180 лет назад враз отучил вольных горных джигитов промышлять грабежом и заложниками. Ермолов взял, да и заставил их в прямом смысле пахать землю, т.е. заниматься земледелием изо дня в день, вместо эпизодических лихих набегов с последующим дележом добычи и получением выкупа. По приказу Ермолова горцев заставили прорубить на склонах гор вертикальные просеки по сторонам света, а на вершинах гор возникли укреплённые города-гарнизоны, такие как Грозный, откуда проще было наблюдать за мирным земледелием на равнинах.

         В научной литературе и публицистике бытует мнение о провальности аграрной реформы Столыпина, что она была экстенсивной, что ощутимых результатов она практически не дала, что крестьяне разорились на выкупе земли, и что после убийства Столыпина реформа была практически свёрнута. Достаточно простой арифметики, чтобы показать ублюдочность таких мнений, свидетельствующих о концентрическом слабоумии их авторов.

         Миф об экстенсивности реформы разбивается данными о росте сбора хлеба в России. Если с 1906 года по 1913-й посевные площади в стране благодаря реформе увеличились на 14% (на 10,6 млн. десятин или 11,5 млн. га при нынешней посевной площади в Украине 27 млн. га!), то сбор зерна за это время, опять таки, благодаря реформе, увеличился на 40% - с 4 млрд. пудов до 5,6 млрд. пудов. При этом, заметно возросла стоимость сельскохозяйственных орудий, приходящихся на одно хозяйство (двор), а потребление минеральных удобрений выросло за эти годы с 8 до 20 млн. пудов, т.е. в 2,5 раза.

         В 1906-1912 гг. производство и импорт сельхозтехники в России выросли на 340% (в 4,4 раза). Причём в Сибири и других местах переселения вооружённость сельского хозяйства оказалась выше, чем в европейской России. Право переселения было предоставлено с 1906 года всем желающим без ограничений. Переселенцы получали деньги на переезд, переезжая не на "авось", а на заранее присмотренное место. Правительство выделяло деньги на обустройство переселенцев, на их медицинское обслуживание и образование, на прокладку дорог и развитие инфраструктуры.

         Всего в 1906-1913 гг. за Урал переселилось 2,8 млн. человек, из которых, правда, 300 тысяч вернулись обратно. Но 2,5 млн. человек не просто остались в Сибири, составив 150% прироста населения этого региона, но и обеспечили прорыв в демографическом, экономическом и социальном развитии Сибири. Зато Столыпину в упрёк ставят то, что переселение не решило всю проблему перенаселённости европейской части России, поскольку переселенцы составили "только" 18% естественного прироста сельского населения за эти годы. Хорошо, хоть не обвиняют гениального государственника в приросте населения страны – это было бы уж совершенно подло на фоне нынешнего катастрофического вымирания России и Украины.

         Мы раньше не сильно задумывались о том, как в 1941 году эвакуировавшиеся на Урал и за Урал предприятия начинали работу в "диких" местах, едва ли не чистом поле. Но завод не может работать в чистом поле без дорог и связи, без электричества и сырья, без воды и рабочей силы.

         В соседней солнечной Молдавии в 80-е стали строить прямо посреди колхозного поля жилую 16-этажку. Возвели коробку, да так и бросили – не смогли подвести в поле электричество, газ, водопровод и канализацию. А ведь Молдавия – это далеко не Сибирь. Вот и выходит, что не Сталин, а Столыпин обеспечил победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, предусмотрительно заселив и освоив Сибирь за 30 лет до той страшной войны. Иначе стояли бы эвакуированные заводы на бескрайних сибирских просторах грудами бесполезных конструкций, как та 16-этажка посреди молдавского поля. Да и сибирские дивизии не пришли бы ни под Москву, ни под Сталинград.

         Злопыхатели Столыпинской реформы подло и нагло утверждают, что и после реформы страна продолжала страдать от технической, экономической и культурной отсталости, приводя данные о том, что в 1913 году в США в среднем на ферму приходилось 3900 рублей основного капитала, а в России основной капитал крестьянского хозяйства составлял только 900 рублей. И добавляют, что в России получали при этом 55 пудов (880 кг) хлеба с десятины (1,09 га), а в США получали 68 пудов (1088 кг). Если считать размеры американской фермы и российского крестьянского хозяйства примерно равными, то выходит, что американцы, затрачивая в 4,3 раза больше средств, получали "аж" на 23% больше урожая с единицы площади – такой любопытный прогресс был в США.

         Но и это ещё не вся история. Арифметика показывает, что 5,6 млрд. пудов хлеба с 86 млн. десятин земли (посевная площадь в России в 1913 году) означают среднюю урожайность в 65 пудов с десятины на российских просторах при 68 пудах с десятины в США. А 53 пуда хлеба с десятины – это средняя дореформенная урожайность в России. Следовательно, эффективность русского крестьянского хозяйства через основной капитал оказалась после реформы в 4 раза выше эффективности американской фермы.

         Ещё при жизни Столыпина, в 1910 году Россия прочно занимала в мире место крупнейшего экспортёра хлеба, экспорт российской пшеницы составлял 36% общего мирового экспорта, а Одесская зерновая биржа была и оставалась самой крупной зерновой биржей Европы. Можно также добавить, что в ту пору доход России от экспорта масла превышал доход от добычи золота.

         Один, пусть даже крупный Крестьянский банк не мог обеспечить кредитами всё сельское хозяйство, поэтому Столыпин поддержал развитие кредитных товариществ. Государство готовило квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигновало через государственные банки большие суммы на первоначальные займы кредитным товариществам, которые создавались не кидалами-лохотронщиками, а людьми, живущими по соседству и занимающимися общей деятельностью.

         Кстати, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 80% покупателей были единоличными крестьянами. И эти крестьяне, благодаря эффективной кредитной поддержке государства, начали создавать производственные, сбытовые и потребительские кооперативы. Всё это происходило на фоне организации государственных учебных курсов по скотоводству и молочному производству, по внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Фактически, людям бесплатно давали среднее специальное образование.

         Таким образом, государство в лице Столыпина активно формировало гражданское общество, основой или первым этажом которого (см. Борисов М., Корытнюк И. Пирамида гражданского общества, «Вечерняя Одесса», 17 января 2009 г., www.vo.od.ua ) как раз и являются разнообразные ассоциации людей по месту жительства и работы. Профессиональные союзы (не профсоюзы в их нынешнем убогом виде), как второй (средний) этаж пирамиды гражданского общества, играли заметную роль в экономическом и политическом процессе. А политические партии, как верхний этаж пирамиды гражданского общества, представляли по мере сил интересы разных групп общества в отличие от нынешнего политического мошенничества, когда ни одна политическая партия не является выразителем интересов гражданского общества, а лишь крупного капитала и власти.

         Много умильных строк сочинено по поводу "двух воркующих голубков" Ники и Аликс. Но именно Ники, назначая в сентябре 1911 года новым главой правительства министра финансов В.Н. Коковцова, спросил у последнего ещё до похорон Столыпина: "Надеюсь, Вы не будете меня заслонять так, как это делал Столыпин?" А месяцем позже в Ливадии истеричная Аликс заявила вызванному в Крым премьеру по поводу убитого Столыпина: "Мне кажется, что Вы очень чтите его память и придаёте слишком много значения его деятельности и его личности. Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало… Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить Вам место, и что это для блага России".

         Дальнейшая история показала, каким "благом" для России стала смерть Столыпина, и каким "благом" стало правление последнего царя и царицы. Чудовищной трагедией для огромной страны обернулась эта пара, на примере которой можно изучать воздействие женского каблука на мужской мозг и государственную политику. Пример губительного для всей страны отказа ввести конституционную монархию и пример подлого отречения – тоже эта пара.

         Есть один современник и свидетель Столыпинских реформ, объективность экономической оценки которого не вызывала и не вызывает сомнений. В 1908 году В.И. Ленин писал одному из товарищей по партии: "Если Столыпин и его реформы продержатся ещё хотя бы лет пять, то после этого ни о нас, ни о нашей партии уже никто и не вспомнит". И это оценка противника реформ, которые сопровождались изощрённым противодействием царского двора и террором «революционеров».

         Решение Столыпина об аграрной реформе в России – это интеллектуальное и духовное решение просвещённого человека. Современные руководители России, которые столько лет уныло и, следовательно, безуспешно возятся с программой "Возвращение соотечественников", психологически не подъемлют тот масштаб реформ, да и не мыслят такими масштабами, уместившимися в столь короткий промежуток времени.

         За пять лет во главе правительства Столыпин мирно реформировал крестьянскую общину, на что, к примеру, в Англии ушло более трёхсот лет насильственного "огораживания", породившего череду крестьянских восстаний ХIV-XVI веков. Тогда английских крестьян феодалы и короли сперва силой сгоняли с общинной земли (фолкленд), а потом массово казнили за "бродяжничество и воровство", в чём особо преуспел многожёнец Генрих Восьмой в начале XVI века.

         Кровавый опыт "просвещённой" Европы в решении крестьянского земельного вопроса разительно отличается от Столыпинской реформы, направленной на духовное возрождение страны. Время показало, что потеря связи с землёй смертельна для общества, особенно для славянского с его огромной территорией. То, что сегодня наивно или умышленно называют кризисом общества – это не кризис, это катастрофа. Катастрофа прежде всего уничтожения остатков тонкого озонового слоя интеллигенции.

         Если киевский гламур – примитивно-убогий пир во время чумы, то московская гламурно-приблатнённая публика, сгруппировавшаяся вокруг Никиты Михалкова, всерьёз считает себя духовным оплотом нации. А сам Михалков, представлявший П.А. Столыпина в программе «Имя России», с телеэкрана ещё и стыдит интеллигенцию за "вольнодумство" и призывает её поддерживать государственную власть, т.е. бюрократию, порождённую советской партноменклатурой в содружестве с бандитами нового времени.

         Но кем же является в таком случае всемирно известный талантливый режиссёр: идеалистом, пропагандистом или платным провокатором? Если гений и злодейство – две вещи не совместные, то кто тот Н. Михалков, бивший ногами лежащего парня, которого, вдобавок, держали охранники?

         Не может человек, выросший и живущий в номенклатурной среде, не знать, что для партноменклатуры главным врагом являются не крестьяне, которым можно было платить трудоднями вместо денег и не давать паспорта. Не рабочие, которым могли запросто показать их авангардную роль танками и пулемётами в Новочеркасске в 1962 году. Этот человек точно знает, главным врагом номенклатуры была и остаётся способная продуцировать и высказывать идеи интеллигенция, которая жила хорошо, если "играла" по правилам и состояла в союзах писателей, художников, кинематографистов. Остальным же, со времён Хрущёва и Брежнева, за сложный труд платят всё меньше и меньше, чем за простой труд, добиваясь окончательной деградации и полного уничтожения просвещённого слоя общества.

         После клинически циничного заявления А. Дворковича, помощника Президента России по экономической политике, о том, что студентам не нужно платить стипендию, Михалков как порядочный человек этим не возмутился, как идеалист не воспел, как пропагандист не оправдал, а всего лишь затаился. Но как кто?!

         Не может не понимать умный русский православный творческий человек, что, вкладывая деньги в высшее образование, в студентов, государство создаёт новую стоимость – трудовую, которой государству так не хватает. А сам при этом молчит - то ли вспоминает, как приятно бить ногами лежачего, то ли боится, что отлучат от руководства кинематографией и от жирных кремлёвских госзаказов.

         Вопрос простой – сможет ли сантехник сделать хирургическую операцию по методичке? Сможет, но лет через 10 учёбы и практики. А на какие средства должен жить будущий врач, впрочем, как и будущий учитель? Сами Дворкович с Михалковым смогут ли вычитать детям в интернате курс физики так, чтобы у детей появилось понимание и представление о предмете? Знают ведь прекрасно эти добрые люди, что зарплата учителя в России и в Украине безнадёжно отстала не только от зарплаты помощника Президента страны, но даже от зарплаты помощника ректора вуза. А при царе (В. Катаев, "Белеет парус одинокий") учитель гимназии на зарплату мог содержать прислугу и с детьми ездить на отдых за границу. В современной же России директора провинциальной школы показательно садят в тюрьму за использование для обучения детей нелицензионного программного обеспечения – как будто он отказался от лицензионных программ.

         Последние выборы показали – из учительской, вузовской и врачебной среды выдвижений практически не было. Это означает, что и директор школы, и ректор, и главврач сегодня социально растоптаны. Те, кто видел в репортажах из Домодедово затрапезных милиционеров с таксистами и их лица, также как и лица украинских чиновников в зарубежных представительствах, поймут масштаб катастрофы общества.

         Оправдывать сегодняшнее социальное свинство могут только идеологические фанатики и платные провокаторы. И тех и других на телеэкранах с избытком, но преобладают, к счастью, последние. К счастью, так как в ХХ веке банды идеологических фанатиков, дорывавшиеся до власти в России, Италии, Германии, Китае, Кампучии или Хорватии лили реки людской крови.

Но для нас ХХ век должен в первую очередь стать примером просвещённого гениального реформатора, великомученика П.А. Столыпина, успешные хозяйственные реформы которого предопределили и первые советские пятилетки, и победу в Великой Отечественной войне.

 

Михаил Борисов

Игорь Корытнюк



* В те годы существовало выражение "делать советскую карьеру", т.е. делать карьеру в Совете Министров.

Рейтинг: +1 Голосов: 1 3190 просмотров
Комментарии (26)
Оля З. ЭТ 4 # 21 апреля 2011 в 19:34 0
Из приведенных данных в статье становится очевидным, что реформа Столыпина произвела благотворное влияние не только на развитие сельского хозяйства России в то время, но и позволила перейти на более высокий уровень социально-экономического развития в общем. Помимо этого за счет данной реформы в России было развито кредитование.
Нежельская 4-ЭТ # 24 апреля 2011 в 22:03 0
В данной статье "Вектор Столыпина" показано, что не смотря на взгляды многих научных деятелей, аграрная реформа Столыпина не явилась провальной. Автор статьи, хорошо аргументирует это, приводя в пример, эконом. показатели России, которые свидетельствуют, о благоприятном воздействии реформы на страну. Так же, мне понравилась фраза, которую Столыпин сказал своим детям: "Дети, никогда не прячьтесь, когда в вас стреляют."
Шевчук В. ЭТ 4 # 25 апреля 2011 в 23:56 0
Тема затронутая в данной статье является очень актуальной в наше время. Следует отметить,что автор очень граммотно описывает и обобщает все итоги и последствия Столыпинской реформы,посредством наглядных примеров и конкретных фактов.После прочтения статьи,можно сделать вывод о том, что несмотря на существование большого количества критиков реформы Столыпина,она без сомнения оказала огромное влияние на дальнейшее развитие общества и государства.
Кравцова А. # 26 апреля 2011 в 02:22 0
В итоге, согласно статье, результаты реформы Столыпина П.А. характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка и возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции. Хотя, в целом, мне кажется, эта реформа не была завершена и не разрешила всех сложившихся противоречий о земельных ресурсах, но зато она  стала отправной точкой для дальнейших преобразований. Ведь сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется минимум 15-20 лет.
Погоня Н. 4ЭТ # 26 апреля 2011 в 09:55 0
Прочитав статью, сложилось впечатление,что во все времена правящая верхушка следовала только своим интересам! Хотя Столыпин попытался провести реформы и они дали свой очевидный положительный результат, но ему не разрешили их завершить, путем разных нападений и злостной смерти. Все это дает нам подтверждение что необходимо рассматривать правительство не только со стороны обещанных реформ, но и со стороны результата который они принесут населению, и не подразумевает ли та или иная реформа достижение какой-нибудь личной цели, или группы правителей.
Боскина # 26 апреля 2011 в 20:24 0
Данная статья, несомненно, затрагивает актуальные и вечные темы для всего человечества. Ни для кого не секрет, что во все времена существовал разрыв между социальными слоями общества, пренебрежение властью, преследование исключительно каких-либо своих личных эгоистичных интересов. К сожалению, представители власти, всегда пренебрегают интересами граждан, простого народа, без которого по большому счёту они  никак не смогли бы оказаться у этой самой власти. Хотелось бы заметить, что статья написана очень грамотно, остро, чётко расставлены акценты, приведены реальные данные и факты, при таком преподнесении материала, оставаться равнодушным к данной проблеме просто невозможно. Столыпин был очень интересной личностью, представителем той самой интеллигенции. Если бы в нашем правительстве присутствовали такие сильные личности, как Столыпин, или генерал Ермолов то положение страны не было бы так плачевно. Все решения лежат на поверхности, явно не хватает лишь  грамотного руководителя. Остаётся лишь надеяться на лучшее, и верить, что духовное возрождение страны и общества в целом ещё возможно.
Юшина Т. ЭТ-4 # 26 апреля 2011 в 23:06 0
В данной статье рассмотрены актуальные проблемы современного общества.В тоже время автор акцентирует внимание читателя на том,что опыт предыдущих поколений представляет собой неисчерпаемый источник полезной информации.В качестве доказательства проведены исторические параллели,которые наглядно подтверждают,что проблемы,существовавшие во времена Столыпина имеют прямые аналоги в настоящем.Основываясь на реальных фактах современной действительности,автор заявляет о кризисе нынешнего общества и грамотно подводит к обоснованной необходимости “повторной” Столыпинской реформы в новых экономических и политических условиях.  В некоторых моментах я не совсем солидарна с автором,который превозносит личные качества Столыпина,временами забывая о том,что этому возможно гениальному реформатору ,как и любому человеку, было свойственно ошибаться.Тем не менее нельзя не отдать должное последовательности изложения материала статьи,содержание которой показывает отличную теоретическую подготовку  автора и его глубокие познания в области истории.
Мизернюк ЭТ-4 # 27 апреля 2011 в 02:48 0
Данная реформа, несомненно была прорывом и бунтом того времени, который был опасен и рискован, однако повлек за собой ряд положительных результатов, которые помогли обществу перейти на новый этап развития, выделять человека, как самостоятельную личность и ставить его интересы на одно из первых мест. Данная реформа была своеобразным прорывом, открывшим врата в новую реальность.
Говоря о статье, непосредственно, можно сказать, что она вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, она написана довольно интересно и грамотно. С другой же стороы - идет слишком уж явное превозношение непосредственно Столыпина, его персональных качеств, о которых нельзя говорить достоверно, ведь историю пишут победители.
Пугачёва Ирина, ЭТ-4 # 5 мая 2011 в 22:00 0
В статье проанализированы результаты аграрной реформы Столыпина. Не смотря на это материал подан достаточно интересно и актуально. Приводится сравнение мероприятий, проводимых Столыпиным и тех, которые осуществляются сегодня нашим правительством.
Необходимо отметить, что в то время действительно назрела необходимость аграрной реформы Столыпина. И те люди, которые говорят про неэффективность данных действий лукавят. Я считаю, что можно было достичь дальнейшего прогресса, если бы к власти пришли единомышленники Столыпина.
Приятно видеть, что в то время создавались кредитные товарищества, осуществлялась кредитная поддержка. При этом думали о благополучии населения.  В наше время этого действительно не хватает.  
Мне кажется, что Столыпин действовал во благо обществу, во благу государству, с целью его процветания. В наше же время в нашей стране думают о своих личных интересах.
Хочется отметить, что большое количество покушений на Столыпина - это показатель того, что человек действительно был сильным, волевым.
Также хотелось бы уделить внимание вопросу стипендии. Считается, что инвестиции в образование - самые прибыльные, ведь они приносят пользу всему обществу. И будет не правильно отказаться от выплаты стипендии.
В целом впечатление от статьи - позитивное. Она заставляет задуматься о важных вопросах, которые сегодня актуальны.
Федотова Лиля # 6 мая 2011 в 23:50 0
Очень интересная статья, наполненная яркими примерами и фактами, а также автор уделил внимание стилю написания. Хочу заметить, что статья читается легко и с интересом.Но все время встает вопрос:будет ли когда-нибудь в нашей стране правительство патриотов,тех,  кто думает о стране,о том, что надо сохранить свою страну,а не продать и раздать за копейки,те, кто не будет думать только о своем кармане.Ведь страна прекрасна. Вроде и нет надежды, что к власти прорвутся интеллигентные и разумные люди. Неужели в нашем правительстве никто истории не читал? Прочитала статью и грустно как-то стало..неужели в нашем столетии нет выдающихся людей..
Дундер Татьяна # 9 мая 2011 в 16:31 0
Сатья "Вектор Столыпина" наглядно демонстрирует значимость реформ Столыпина для страны, хотя и сопровождавшаяся критикой со стороны многих личностей. Однако отрицать их эффективность невозможно, поскольку конкретными достоверными фактами являются статистические данные. И становится глубоко обидно понимать, что большая часть нашего современного общества состоит именно из таких личностей, которые закрывают глаза на истину, идут наперекор правде, при этом удовлетворяя свои личные интересы.Именно от них, от людей, занимающих кресла в правительстве, зависит судьба народа, общества в целом. Очевидно, что нашему правительству не хватает таких сильных, выдающихся людей как Столыпин. Однако, хочется верить, что не все утеряно и есть возможности на дальнейшие преобразования в государстве.
Спришевская Ангелина, 4-й ЭТ # 9 мая 2011 в 20:28 0
Данная статья преподносит нам результаты аграрной реформы Столыпина, а именно то, что эта реформа оказала благотворное влияние на страну, и на ее дальнейшее развитие. Столыпин провел реформу, но к сожелению ему не удалось ее завершить и она не решила всех вопросов о земельных ресурсах.Но все равно он добился ей очень многого, и очень важным является то, что люди почуствовали себя людьми.Столыпин в своей реформе показал, что он действует во благо государства, общества.Но  в нашей стране нет таких людей, которые думают о народе, государстве...все кто у власти лишь думают- как побольше заработать на обычных людях.И наверно это является одной из главных проблем нашей страны.
Так же следует отметить, что статья изложена очень понятно и интересно. Любой прочитавший эту статью не останется равнодушным.
Тингаев Евгений # 12 мая 2011 в 18:10 0
В данной статье рассматриватся аграрная реформа Столыпина. Данная реформа несомненно оказала положительное влияние на сельское хозяйство, но она повлекла за собой серьёзное последствие - голод в 1911-1912 годах, охвативший 30 млн. человек.
Статья понравилась, заставила задуматься.
Чванова Екатерина # 12 мая 2011 в 18:49 0
Прочитав статью, я была приятно удивлена, что был такой человек, как Столыпин - сильный, делал все во благо общества. Большое количество покушений на него и его семью доказывают это. Меня очень зацепила фраза: "Ваше Величество, я не продаю кровь своих детей", когда ему предложили уйти в отставку и деньги на лечение детей. А детей Столыпин учил: "Дети, никогда не прячьтесь, когда в вас стреляют".
Соглашусь с автором, который отметил странность того, что в Петербурге на университете до сих пор нет мемориальной доски в честь такого гениального выпускника.
Ирина Смолина # 12 мая 2011 в 19:43 0
В данной статье проводится параллель между реформами начала ХХ века и веком нынешним. Действительно, аграрная реформа была стала очень социальной и значительно улучшила положение крестьян в свое время. И, как любое значительное изменение вызвала множество дискуссий, которые продолжаются до сегодняшнего дня. Тем не менее, не умаляя таланта Петра Столыпина как министра внутренних дел, до сих пор нельзя однозначно сказать, имели ли они позитивное значение, так как были незавершены из-за трагической гибели реформатора.
Однако, очевидно то, что в современных реалиях государству (-ам) нужен именно такой сильный, уверенный в своих действиях реформатор, которыми были Витте и Столыпин. Всем уже давно стало ясно, что мы ушли с намеченного курса развития и в стране разгулялась бюрократия, коррупция, деньги не вкладываются в образование и в культуру, но изменений никаких нет. Та же замельная проблема остается неразрешенной. А ведь украинские черноземы известны всему миру, вот только при этом сельхоз отрасль находится в ужасающем положении...
Государству нужны реформы, причем кардинальные и остается только надеяться, что придут люди, способные на это, достойные войти в новейшую историю.

Статья затрагивает экономическую, политическую, социальную стороны жизнедеятельности государства. Но в то же время это описано не как эфемерный, далекий от жизни людей процесс, а как то, с чем действительно сталкивается каждый из нас. Сравнение с временем столыпина я считаю очень удачным и подходящим к нашему времени и ситуации.
Аркадий Безверов Мл. # 12 мая 2011 в 23:33 0
Очень занимательное буквособрание (простите мне мое косноязычие)! Давненько мне не приходило в голову задуматься о важности вопросов, поднятых автором в данной статье. Современный образ жизни, навязываемый нам западной культурой обезличивает и обленивливает (опять простите) стойкий дух и некогда крепкий характер советского человека. Из поколения в поколение, можно сказать с материнским молоком, каждое новое поколение становилось все сильнее и бодрее. И люди были уверены в завтрешнем дне, и у людей была мечта и они всецело стремились к ней. Просто таки все вместе! Одним скопом стремились! Какое же было счастливое время.
Но нынче уж совсем другое племя... Я там писал выше про западную культуру, так вот это не единственная проблема. Нужно принять во внимание глобальную интернетизацию общества в условиях глобального потепления. Два этих фактора несопостовимы в мозгу среднестатистического славянского человека и крайне отрицательно сказываются на функциональной моторике, контролируемой мозжечковым центром центральной нервной системы мозга человека. Такой эффект вызывает в организме необратимые процессы неконтролируемого набора веса (жировых отложений). И если в Америке жирные люди такие от того, что везде и всё хавают на ходу, то у нас это вызвано причинами упомянутыми выше. Представьте себе, что бы случилось с  американанскими гражданинами, если бы в добавок к жрачке у них было бы такое же глобальное потепление как и на нашем Земном полушарии. Были бы одни жиртресные колобки!  

Тааак..... Я... немного потерял цепь своего повествования, но сейчас соберусь с мыслями и завершу начатую мысль. А! Ну да, вспомнил!

В общем и в целом у нас еще есть шанс восстать из пепла и не стать такими как все. Поэтому нужно принимать "Вектор Столыпина" по три чайных ложки на стакан теплой воды. Можно купить мазь "Вектор Столыпина Dual Action", но она дороже и эффективна только в местах нанесения на организм, в то время как капли воздействуют компленсно на весь скелет и рёбра в целом.

Да здравствует крепкая нация! Мы их всех снежками забросаем ©
Неизвестный тайный поклонник # 13 мая 2011 в 23:00 0
Какой крутой последний комментарий. Если это действительно слова незнакомого мне Безверова, то я заочно влюбилась. Присылаю свои поцелуи через запутанные сети интернета.

Ну, а насчет комментариев Зарвигоровой и Рязанцева, то писали это не они и пора уже прекратить это безобразие. Ни один нормальный студент не будет критиковать статью, написанную будущим экзаменатором, какой бы плохой она не была. Ну, а поскольку статья прекрасна и восхитительна, так тем более.
Михаил Юрьевич # 14 мая 2011 в 15:31 0
Да у нас тролль завёлся не на шутку!:)
Алексей Алёшин # 15 мая 2011 в 09:43 0
Уважаемые комментаторы, правилами сайта запрещен мат, оскорбления, грубые высказывания, такие посты будут удаляться без предупреждения, и это не имеет ничего общего с подавлением противоположных мнений. Пишите вежливо, аргументированно, и никто удалять ваши высказывания не будет.
Сидоренко Инна, ЭТ 4 курс # 16 мая 2011 в 22:44 0
В выше изложенной статье проведена параллель между событиями 20 века и той ситуацией, которая складывается в Росси, Украине в настоящее время. Аграрная реформа  Столыпина сыграла значительную роль для развития такой могущественной державы, как Российская империя, но она не в полной мере была реализована. Для реализации тех, целей, которые ставил Столыпин при проведении аграрной реформы, необходимо было больше времени, а у Российской империи его не было, так как уже в 1917 году империя прекратила свое существование. Если бы этого не произошло, то возможно Россия и Украина пошли по другому пути развития, и экономическая ситуация внутри этих стран была бы намного лучше.
Шепеленко Виталий, ЭТ-4 курс # 17 мая 2011 в 21:12 0
Статья действительно интересна и доступно написана. Я считаю, что особый интерес оказывает то, что проводится сравнение с современной ситуацией. Прочитав статью, понимаешь, что в наше время не хватает такой личности как П.А.Столыпин. Украине необходим лидер, который будет заботиться об интересах государства. Восхищают слова П.А. Столыпина: "Ваше Величество, я не продаю кровь своих детей", "Дети, никогда не прячьтесь, когда в вас стреляют". Сейчас трудно найти человека, находящегося у власти и услышать от него подобного рода слова.
Задолинная Татьяна, ЭТ 4 курс # 17 мая 2011 в 22:09 0
В статье Вектор Столыпина описано, как Столыпинские реформы повлияли на экономику России ну и на саму страну в целом. Автор так же подметил что при правлении Столыпина Россия была одним из самых крупных экспортёров хлеба, а в Одессе на то время была самая крупная зерновая биржа в Европе, так же, что столь не мало важно в ту пору доход России от экспорта масла превышал доход от добычи золота. Столыпин был довольно смышлёный человек, который оставил свой след в истории.
Соколова Ю. ЭТ-4к. # 18 мая 2011 в 00:13 0
С большим интересом прочла статью о Столыпине и проведенной им  реформе. Благодаря анализу фактов из истории и экономики ,  приведенным в статье,  четко вырисовывается неоспоримая польза проведенных мер для улучшения состояния сельскохозяйственной отрасли дореволюционной России.  Проблемы, которые Столыпин пытался решить,  остаются актуальными и в наше время. К сожалению, власть  не оценила по достоинству реформы, предложенные Столыпиным.  А мы, одесситы, искренне порадовались бы, если бы  Одесская зерновая биржа снова стала самой крупной в Европе.
Невская Юлия # 18 мая 2011 в 04:14 0
В данной статье рассматриваются результаты аграрной реформы. Аграрная реформа была доведена до определенного результата (жаль, что не была завершена). Я считаю, что в  случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Главной целью деятельности Столыпина было благо России, благо народа. Это было не оценено по  достоинству. На данный момент нет людей, которые думают о народе. В основном каждый думает о себе. Именно поэтому он удостоен внимания и уважения.
Козлова Елена ЭТ- 4к. # 18 мая 2011 в 18:17 0
Достаточно интересная и в некоторых моментах смелая статья.Надо сказать что без человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость – которые по моему мнению присущи Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой либо вклад в развитие страны.
Этот человек заслуживает уважения и памяти. Думаю никто до конца не узнает делал ли он это всё для народа и страны, либо преследовал свои цели .  Но этот человек делился, помогал людям, что редко встретишь в наше время, ещё и у людей которые стоят у власти. Обидно за то, что им наплевать на страну, на людей … и к сожалению мы не можем повлиять на это.
sad
Рязанцев Андрей # 19 мая 2011 в 00:28 0
После прочтения статьи (и ряда комментариев) хотелось-бы поделится и своими мыслями. Сразу прошу прощения за стиль комментария, но рука не поднимается печатать "канцеляритом" в комментарии к статье, написанной живым, местами эмоциональным и потому весьма свободным слогом.

В самой статье меня больше всего заинтересовало то, что на основе анализа реформ Столыпина был предложен третий, к сожалению неосуществленный, путь развития Российской Империи. А именно - путь конституционной монархии и "мягких" реформ. По моему мнению, именно таков был бы путь цивилизованного развития цивилизованного государства. К сожалению, эгоизм, недальновидность и личные амбиции смогли переставить страну на совершенно другие рельсы. А чем всё это закончилось уже известно.

К сожалению, в имеющихся рамках я не смог изучить текущую ситуацию по земельной проблеме в Украине, но по моему мнению, имеющуюся на сегодняшний день ситуацию тоже здоровой назвать трудно. И хотя свободная продажа земли раскритикована в статье весьма обоснованно, мне кажется, что частичное ослабление ограничений и регулирования для отечественных земледельцев пошло бы на пользу. Лично мне летом 2010 года пришлось ознакамливаться с материалами по кредитованию объединения целого ряда небольших землеобрабатывающих предприятий Одесской области, что наталкивает на мысль о том, что привлечение иностранных инвестиций совершенно необязательно и банки вполне могут прокредитовать аграриев. Но вот только мелких аграриев никто кредитовать не будет - риск велик, так что их объединение под эгидой крупных отечественных землевладельцев могло бы стать достаточно интересным выходом.

Так или иначе, в статье представлен хороший фактический и цифровой материал, подняты проблемные вопросы и задан простор для работы мысли. Кроме того, что для меня особо ценно, показаны некоторые очень интересные исторические факты без политической окраски и перекраивания в угоду номенклатуре. "Чего же боле?"  smile